Amazon MP3 Clips

sâmbătă, 30 aprilie 2011

1 MAI MUNCITORESC

Sa ne amintim cei ce stim...aoleo sa nu muncim...................Cei tineri pot sa ofteze...
   ei pot sa lucreze....
  


Nicolae Iorga (1871-1940)

vineri, 29 aprilie 2011

Un articol neortodox (scuze)Cine e a patra baba?:)))))(Pamflet de incepere)



Dragii mei, ma tot gindesc sa fac si eu o mica nuvela  vesela  politista, care sa se numeasca," 4 "mature", (ca sa nu zic babe, sau batrine} si un turc tinar, anonim."Sa fie politist, cu suspans !!!
Am multe informatii ca, una dintre mature sint chiar eu(sic), mai este o turcoaica care  se vaita de a ajuns si in Romania ca, nu este iubita pe peste tot si nu se simte femeie:))), a treia  cu andrelele care are aceeiasi boala a lui Calache, ca nu este iubita pe peste tot si nu se simte femeie. Eu  nu pot da vina pe nimeni caci,  la noi in orasul  Ploiesti, sint barbati si vorba aceea "doar cu ochiul semn a face". A patra este o enigma ca doar da  indicatii sa nu te bagi per neica nimeni,  ca sa lase cercul liberrr :))) Turcul tinar,  isi ride in mustata cu atita proaste 3 batrine din  Romania si o turcoaica, care a facut intrebarera la toti turcii si i-a epuizat pe toti, poate in Romania ceva.... ceva....., si tinarul face pe anonimul.
Dar cel mai mult ma doare sufletul de paoista ca,  a terminat-o cu sarbatorile crestinesti, adio Craciun, Adio Paste. Nici macar sa dea cu acuarele un ou, sa astepte un ou sau doua?  clocite la vara, cu un swing cu matusa care  la cap nu este papusa deloc, dar la .....?(vedeti ce repede am priceput tot? swing cu mature???:)))
Si  andrelareasa  sta cuminte si  andreleaza fire de  paianjen, vazind in jur numasi inimioare de dragoste.  Bine ca a lasat-o barbatul sa viseze, acum e libera si fara inhibitii ca nu e iubita si  nu se simte femeie, ca prosti sint destui. Vreau ca din partea dvs. sa ma ajutati sa fac si eu un poem de dragoste,  in care sa pot sa completez cunostintele mele cu ale dvs. care sint sigura ca le detineti c, am vazut ca trageati sfoara balantei catre ele ca, sint mari pisichere. Toti cei care urmaresc  de anul trecut framintarile,  mai ales ale  tricotezei si mai apoi ale celorlalte 2  intervenind si turcoaica si.... sint inmarmuriti si cer  cu ardoare sa scriu despre noi cele 4 mature,  cu mine in frunte ca dupa mine a venit la acest blog si anonimul, dar aici pe blog gasind atitea mature  neiubite pe peste tot si nesimtindu-se femei , a facut cu inteligenta  o intaritare de draci cu babe incit, nu se poate sa nu facem si noi o nuvela umoristica. DAR EU SPUN MEREU CA NU AM TOATE DATELE  ADEVARATE SI NUMAI BARBATII DE PE ACEST BLOG(100ro), STIU ADEVARUL CA SI LA EI S-AU PLINS CA  NU SE PRICEP LA NIMIC(SIC) SI SINT ANEAJUTORATE. ASA CA LASATI PUDIBONDERIA LA O PARTE SI SPUNETI ADEVARAT SA NU STRICATI JOCUL. JOCURILE SINT FACUTE. EU M-AM REPLIAT ELEGANT, DAR NU SI DIN PIESA,  BATRINA TRICOTEOZA CU OCHII IN ZARE TRICOTEAZA DIN  PINZA DE PAIANJEN , PROHAB TURCULUI CA, SA O FACA SA SE SIMTA FEMEIE IUBITA PE PESTE TOT, MAI ALES IN PUNCTELE ESENTIALE.  Turcoaica e meseriasa, e javra batrina si cealalta a 4-a  da sfaturi de  eliminare a adversarelor.
Hai ajutati si dvs. barbatii ca, cred ca  rideti mai tare ca mine :))) de  noi, toate.  Puteti sa-mi spuneti si pe Faceboock ascuns, ca asta e meserie, asa  procedeaza celelalte mai ales paoista, cind spui lucruri jenante adica nu te simti femeie si vrei pe peste tot.:))).Ce noroc porcesc am avut, de am vazut:)))
Eu nu am de cine ma feri, caci nu sint maritata.Dar adrenalina era sa tin  legatura cu un tinar, dar sa  fiu maritata sa-mi bat joc de prost. Asa de cine sa imi bat joc?  Si  sa-l fac sa se sature si sa ma lase  sa pic pe capul turcului ca sa ma intretina (inclusiv igiena intima). Ce mare lucru mai face si tovarasia. Tovarase sa te  declari si gata  ai totul asigurat. Si economia la apa calda si sapun:))).
E gluma dar, ca orice gluma are la baza un mare adevar. Va astept ca  pentru a pastra acuratetea  evenimentelor,  trebuie sa  respectam adevarul si numai adevarul. Vreau sa multumesc celor care au urmarit evenimentele si se crucesc cum 4 mature(inclusiv eu) si un  turc tinar anonim, am brodat( nu am crosetat ca, prea e taranesc) o poveste ca  a la Agatha Cristie,  acum urmeaza sa vedem cine e mortul ca, eu  m-am repliat elegant  din cursa, tricoteza  croseteaza ata de paianjen, turcoaica e meseriasa si meseria e bratara de aur, si a ramas cine?  Cea care a tras  mai bine la tinta cu arrma....?
Hai sa ne apucam de treaba si  facem ceva mai tare  ca Agatha C.  Nu lasati pe cei care se intreaba ce mai e cu tricoteza, turcoaica,  turcul si ?? Eu m-am repliat elegant nu m-au dat, ei la o parte. Nu uitati titlul 4 "mature"(stiti de la filmulete, am vazut eu cu ochii mei) si un turc tinar,  anonim:))) de care isi bat joc  ca la carte. Va spun ca pina la urma toate nazuintele mai ales ale turcoaicei si ale  tricotezei se duc dracului si la vara vor face  riie la chiur asteptind turcul ca le faca  curatenie  in  locurile intime, daca nu de sus pina jos :))) sic ! Dar lasati asa, ca proastele sa creada ca a gasit prostul, in turc. Va spun ca turcul doar isi bate joc de ele ca, de niste gunoaie.  E prea destept  ca sa  ajunga sa faca curat.....   ati vazut ce urite sint la cap  dar....
Dragii mei sa ne mai inveselim nitel ca, doar tot timpul sinteti suparati. Vreau sa facem aceasta nuvela vesela ca, doar nu moare nimeni, poate face riie asteptind pe turcul anonim, atita doar. Dar dezvalui un secret, am vorbit cu turcul si a spus ca nu le face toaleta intima, de aceea sint sigura ca vor face  riie si p.l.... Gasesc ele altul sau altii mai prosti. .DAR SA NU SPUNETI LA NIMENI CA STRICATI SUSPANSUL:))))
VA PUP, Odorica (agent 009 sub acoperire. SIC).
P.S.Era  frumos sa nu se bage babele la denigrare din punct de vedere politic, caci asta a  dat nas la comentarii violente si despre violenta).

joi, 28 aprilie 2011

ALARMA ????

Alarma!
Pentru calculatorul tau si al meu, fa sa circule acest sfat catre prietenii tai, familie, contacte!!

In urmatoarele zile fii atent: nu deschide nici un mesaj avand un fisier atasat numit: Actualizarea Windows live, indiferent cine este cel care ti-l trimite. Este un virus care arde intregul hard disc. Acest virus va veni de la o persoana cunoscuta pe care tu o ai in lista de adrese. Acesta-i motivul pentru care trebuie sa trimiti acest mesaj tuturor contactelor tale.
Daca primesti mesajul numit: Actualizarea Windows live, chiar daca este trimis de un prieten, nu-l deschide si opreste-ti imediat calculatorul. Este cel mai rau virus anuntat de CNN. El a fost clasat de Microsoft drept virusul cel mai distructiv .

Alexandru Vasilescu: Acest virus a fost descoperit ieri dupa-amiaza de catre Mc Afee, iar el n-a avut posibilitatea de a face reparatia pentru acest gen de virus. El distruge
pur si simplu Sectorul Zero al hard discului.
Aminteste-ti: daca trimiti mesajul cunostintelor tale, asta ne va avantaja pe toti.

Nu faceti risipa de alimente

Șase metode prin care să nu faceţi risipă de alimente
Șase metode prin care să nu faceţi risipă de alimente Păstraţi mâncarea gătită în congelator chiar și șase luni și nu îndesaţi produsele în frigider, ci puneţi-le mai în faţă pe cele mai vechi și mai în spate pe cele foarte proaspete.
Obiceiul de a ieși din hipermarkturi cu cărucioarele pline de mâncare s-ar putea să nu fie nici atât de sănătos pe cât credeţi și nici avantajos din punct de vedere financiar. Unele persoane sunt tentate să mănânce în exces din dorinţa de a nu lăsa alimentele să se strice, riscând să se îngrașe, altele le consumă când deja s-au râncezit, ceea ce le poate îmbolnăvi, iar alţii pur și simplu le aruncă. Medicul nutriţionist Corina Zugravu vă sfătuiește cum să procedaţi astfel încât să nu faceţi risipă de mâncare.
Puneţi deoparte surplusul de mâncare imediat după ce aţi gătit. Dacă nu sunteţi sigur că o să consumaţi mâncarea respectivă în zilele următoare, împa¬chetaţi-o și puneţi-o în congelator. „Asta este și o tehnică economică. Unele magazine îţi oferă discount la cantităţi mai mari. Anumite alimente, precum produsele de băcănie, pot fi păstrate mult timp. Ouăle pot fi ţinute chiar și o lună. Mâncarea gătită poate fi păstrată la congelator 3-6 luni", spune medicul nutriţionist Corina Zugravu.
Fiţi atenţi la porţia micuţilor
Dacă vreţi să vă mai rămână mâncare pentru a doua zi, încercaţi să potriviţi bine porţiile de la masa de seară. De multe ori punem prea multă mâncare în farfurie și fie o aruncăm, fie o consumăm pe toată, ceea ce este nesănătos. „Ideal este să știi care e porţia fiecăruia și să pui în farfurie un pic mai puţin. Întrebaţi fiecare membru al familiei cât vrea să mănânce, pentru că fiecare știe mai bine cât îi e de foame. Obiceiul mamelor sau al gazdelor de a insista ca porţia să fie mai mare este greșit", vă sfătuiește Corina Zugravu. Aveţi grijă inclusiv la cum aranjaţi porţiile copiilor, deoarece ei sunt cei mai imprevizibili. Dacă într-o zi mănâncă foarte mult, a doua zi s-ar putea doar să ciugulească ceva. „Copiii se sperie când văd porţii mari și nu mai mănâncă deloc. Am văzut multe mămici care s-au îngrășat din cauza obiceiului de a mânca ce rămânea în farfuria celor mici", mai spune medicul.
Învăţaţi să nu mai fiţi stresaţi din cauza alimentelor. E bine să ţineţi în frigider și în debara alimente sănătoase, cu care să puteţi face un meniu dacă vi se face foame mai tare decât de obicei, dar nu trebuie să exageraţi. De asemenea, nu mai cumpăraţi alimente care sunt consumate doar pe jumătate. „Mergeţi la magazin cu o listă cu ce vă trebuie pentru perioada următoare și aveţi grijă să nu plecaţi la cumpărături dacă sunteţi flămânzi. Când puneţi alimentele în coș, gândiţi-vă și cum le stocaţi. Brânzeturile proaspete, smântâna, brânza dulce, iaurtul, laptele sau semipreparatele din carne rezistă cinci-șase zile la frigider", spune Corina Zugravu.
Grăsimile nu pot fi stocate prea mult timp
Fiţi atenţi la datele la care expiră alimentele și asiguraţi-vă că le consumaţi în timp util sau că le congelaţi. De asemenea, fiţi atenţi la promoţiile înșelătoare care vă oferă produse la jumătate de preţ, dar care expiră în câteva zile. „Dacă termenul de garanţie e de tipul «a se consuma de preferat înainte de...», alimentele pot fi consumate și la două luni după acesta", spune medicul. Anumite produse care conţin grăsimi nu pot fi stocate prea mult timp, pentru că devin toxice. Mezelurile, spre exemplu, pot râncezi chiar și în frigider, iar dacă se învechesc, substanţele din ele devin cancerigene.
Nu aglomeraţi frigiderul
Fiţi creativi și combinaţi resturile de alimente. Dacă v-au rămas o bucăţică de friptură, o porţie mai mică de supă, orez sau tocăniţă, învăţaţi să preparaţi din ele meniuri gustoase și ieftine.
?ineţi frigiderul curat, astfel încât să vedeţi dintr-o privire ce anume trebuie consumat imediat. Obiceiul este recomandat și pentru că alimentele nu se răcesc bine dacă frigiderul este foarte aglomerat. Un alt sfat este să puneţi etichete pe caserolele din frigider, mai ales pe alimentele pe care le depozitaţi în congelator, pentru că după ce îngheaţă majoritatea vor arăta la fel și o să le încurcaţi. Un alt truc este rotaţia stocurilor, așa cum se întâmplă în magazine. Puneţi mai în faţă produsele mai vechi, ca să le consumaţi mai repede, și lăsaţi-le în spate pe cele foarte proaspete.
Nu mâncaţi în exces din dorinţa de a nu lăsa alimentele să se strice, deoarece riscaţi să vă îngrășaţi. Nutriţioniștii amintesc, spre exemplu, de obiceiul mamelor de a consuma din mâncarea copiilor, un lucru nesănătos, atât pentru acestea, cât și pentru micuţi. Ideal ar fi să faceţi porţiile cât mai corect și în funcţie de dorinţa fiecărui membru al familiei.
Nu vă lăsaţi pradă impulsurilor!


Când mergeţi la cumpărături, faceţi liste cu alimentele necesare și nu vă lăsaţi pradă impulsului de a cumpăra cât mai mult;

Când congelaţi fructe și legume, porţionaţi-le. Decongelarea și recongelarea sunt procese care duc la contaminanrea alimentelor cu bacterii;

Cartofii fac parte dintre alimentele pe care este bine să nu le stocaţi în exces, deoarece pot deveni toxici atunci când încep să încolţească. Pentru a fi păstraţi cât mai bine, o metodă este să îi îngropaţi în pământ sau să îi depozitaţi într-o lădiţă cu nisip;
Pâinea mai veche o puteţi prăji și consuma la micul dejun;

Atenţie la modul în care păstraţi mezelurile. Dacă se învechesc și capătă mâzgă, devin nesănătoase și este posibil să se transforme în hrană cancerigenă.
Aruncaţi fructele ușor mucegăite
O altă serie de alimente care se strică ușor sunt fructele și legumele. Dacă observaţi că merele sau portocalele au prin mucegai, aruncaţi-le.
„Multe persoane îndepărtează partea stricată și mănâncă restul. În fructele mucegăite se pot găsi micotoxine care se răspândesc în tot fructul și care sunt cancerigene", avertizează nutriţionistul Corina Zugravu. De asemenea, nu ţineţi salatele în pungi în frigider, pentru că se formează nitriţi toxici.
Autor: Romania Libera
Sursa: www.romanialibera.ro  Joi, 28 Aprilie 2011

El-Zorab de George Cosbuc ( 1866-1918)


http://singurafelina.blogspot.com/

Avram Muresan - razbunarea unui bolnav psihic

BANI, CAT MAI MULTI BANI !  
Ioan Mureșan – o condamnare-avertisment

O veste venită pe nepusă masă, condamnarea la 7 ani de închisoare a fostului ministru țărănist Ioan Mureșan, ar putea reprezenta o victorie importantă a justiției pe frontul anticorupție. Un punct major marcat de actuala putere în tentativa de a arăta că nu se teme de pedepsirea rechinilor mari ai politicii. La fel de bine, însă, ar putea ascunde un mesaj special al lui Basescu, doar pentru anumite urechi din politică, în perspectiva marilor bătălii care urmează în următorul an. Să o spunem din capul locului: condamnarea lui Mureșan este cea mai ”grea” de pe scena politică post-decembristă. Țărănistul a fost ministru de trei ori, al Relației cu parlamentul, al Reformei și al Agriculturii, a deținut funcții în conducerea parlamentului și a urcat în ierarhia PNȚCD pînă la funcția de prim-vicepreședinte, fiind și șef de campanie electorală în 2000. Astăzi, el este condamnat la 7 ani de detenție, plus alți 5 ani de interzicere a unor drepturi civile, pentru că ar fi întocmit, în mai 1999, noiembrie 1999 și aprilie 2000, mai multe rapoarte pentru scoaterea din rezerva de stat sub formă de împrumut a cantității de 5.000 de tone ulei, beneficiar fiind SC Sun Oil SRL Râmnicul de Jos – județul Constanța.
Mureșan bate, astfel, recordul deținut de fostul deputat PDSR Gabriel Bivolaru, care a fost condamnat la doar 5 ani de pușcărie. Numai că, în comparație cu frauda de 67 de milioane de dolari produsă de Bivolaru la BRD, faptele lui Mureșan pălesc.
Să fim bine înțeleși: nu ne-am propus să îl prezentăm pe țărănist drept un înger inocent; mai mult ca sigur el ar fi condamnat pentru faptele sale în orice țară ”normală”. Însă, România în care, bunăoară, o judecătoare e văzută beată-criță la volan de întreg poporul, la TV, dar e declarată de magistrați curată ca Maica Tereza, nu e o țară normală.
Din acest punct de vedere, condamnarea atît de aspră a lui Mureșan merită analizată cu ceva mai multă atenție.
Iar pentru asta, vom face o incursiune în timp, în urmă cu mai bine de un deceniu, pe vremea cînd PNȚCD-ul lui Mureșan și PD-ul lui Băsescu guvernau țara împreună. Nu totdeauna în armonie, însă.
De ce?
Unul dintre marile motive de scandal a fost restituirea pămînturilor și a caselor confiscate de regimul comunist. În timp ce PNȚCD milita pentru un număr cît mai mare de hectare de teren și de pădure care să fie retrocedat și pentru privatizarea fostelor IAS-uri, ori pentru o lege a restiturii caselor naționalizate cît mai generoasă, PD punea tălpi cît cuprinde.
Bătălia a îmbrăcat formele cele mai aprige în 1999 și în prima jumătate a anului 2000, vîrful de lance al PNȚCD fiind Mureșan, ca ministru al Agriculturii responsabil de legile privind terenurile agricole, pădurile șamd, iar al PD, Traian Băsescu, cel responsabil de negocierile cu Banca Mondială și de îndeplinirea programului PSAL. Băsescu a mers pînă la a bloca anumite ordonanțe pe aceste teme ale lui Mureșan susținînd că așa cere Banca Mondială, dar, ulterior, s-a dovedit că era o minciuna ordinara. În spatele lui Băsescu se grupau nume precum al magnatului cerealelor, Triță Făniță, sponsor marcant al PD si PD-L și partizan al păstrării unei suprafețe de teren arabil cît mai mari la stat, ori cele ale zecilor de demnitari fesenisto-pedisti care își trăseseră de la stat vile naționalizate, iar apoi le cumpăraseră pe nimic.
În spatele lui Mureșan se grupau, de partea cealaltă, foștii proprietari de pămînturi deposedați abuziv de regimul comunist și care își cereau reparațiile de rigoare.
Cu timpul, lupta dintre Mureșan și Băsescu a devenit aproape personală, pe viata si pe moarte.
”M-am săturat de Traian Băsescu!” ajunsese să exclame țărănistul la conferințele de presă. Nervozitatea țărăniștilor era puternic accentuată de faptul că premierul Radu Vasile făcea aproape pe față jocurile lui Băsescu și ale PD, blocînd ordonanțele, deși ”Contractul cu România” al CDR, din 1996, prevedea doar 200 de zile termen pentru retrocedarea pămînturilor. Jocuri care i-au fost fatale, de altfel, la finele anului 1999, el fiind ulterior recuperat de PD, drept recompensă.
În iunie 2000, premierul se schimbase, dar războiul Mureșan-Băsescu era și mai îndîrjit: după spectacolul de închidere a campaniei electorale a CDR pentru locale, țărănistul a anunțat presa că, peste cîteva zile “PNȚCD va cere remanierea ministrului Traian Băsescu”. “Nu-l mai primim înapoi în Guvern. Pînă acum am tăcut, l-am lăsat în pace, pentru că ne aflam în campanie electorală și n-am vrut să se spună că îl atacăm pentru că ne este adversar în campania pentru București” declara Mureșan.
Meciul guvernării s-a încheiat cu un soi de egalitate: țărăniștii au cîștigat partida retrocedărilor în natură, dar au ieșit din politică, spre deosebire de Băsescu și al său PD care au pierdut, dar au făcut carieră politică spectaculoasă ulterior.
Este aproape sigur ca pe Avram Mureșan l-a urmărit ani de-a rîndul dorința de răzbunare a lui Băsescu, cunoscut ca un ranchiunos si bolnav psihic, de felul lui. Nu doar condamnarea de azi, ci și felul cum Cotrocenii au vrut să îl umilească public acum cîțiva ani, prin Rodica Culcer și celebra casetă din scandalul ”Caltaboșul”, ar putea susține această ipoteză. Iar faptul că verdictul într-un proces atît de lung vine exact acum, cînd se scot tot mai aprig din teacă săbiile confruntării politice pe viață și pe moarte ar putea fi o altă dovadă.
Să vrea Băsescu să dea, în anul preelectoral, un semnal puternic către adversarii săi, în legătură cu ce soartă i-ar putea paște dacă se încăpățînează să îl contreze, așa cum a făcut-o Mureșan, pe vremuri? Posibil, chiar probabil.Sa vedem cine urmeaza. (sursa:Bogdan Tiberiu Iacob)

http://mercenarul.weblog.ro/

http://singurafelina.blogspot.com/

miercuri, 27 aprilie 2011

Tinara pereche regala din Anglia, viabila pentru noi romanii si Romania?????

Foto: Printul William si Kate Middleton(viitorii nostrii regi ?????)

Domnul Marius Pieleanu spunea ca pe noi romanii trebuie sa ne intereseze in cel mai inalt grad, nunta din Anglia. Asta pentru ca noi putem fi beneficiarii unui viitor frumos, care se prevesteste sub conducerea casei regale britanice. Petrechea  regala este tinara, frumoasa( si pentru cel putin 50 de ani am scapa de griji). Pentru asta, ar exista o propunere(nu stiu din  partea cui ?)
Partea buna este ca Printul Charles  este fermecat de Romania.
Dar cel mai benefic lucru pentru noi ar fi ca, am scapa de alegerile prezidentiale la 5 ani, cu toata trena de coruptie si mizerie, pentru satisfacerea intereselor  jefuitorilor tarii.
 Aceasta a secatuit tara si nu se va termina niciodata caci,  se inrobeste poporul pentru  viitoarea generatie . Si asta pentru ce, pentru alegeri trucate in care  hotul hotilor trebuie ales presediunte?
Eu credeam ca nu este demna de luat in seama aceasta oportunitate, caci regele Mihai este batrin si are 5 fiice. Dar exemplul cu  Carol 1 principe strain care a pus tara pe drumul cel bun si mai ales regele Ferdinand 1 intregitorul care a infaptuit unirea de la Alba Iulia, este exemplu concludent. Pina la venirea lui Carol 1 pe tronul Romaniei nu era  luata in seama nici ora. Se sculau oamenii si plecau la lucru cind se sculau, inclusiv incepeterea lucrului in Ministere.
 El regele, a impus ordinea pentru inceput.
Dar nu stiu  daca se negociaza si cine negociaza si daca vor invinge, caracatita coruptiei, adinc inradacinata  in seva  financiara a tarii.
Oare prin printii britanici actuali, vom prospera asa cum se zice ca este scris viitorul Romaniei si al nostru? Marius Pieleanu spune ca  regalitatea nu este perimata si are un viitor in Romania, ca ne-ar scapa  in mare, de ticalosii coruptiei.
Numai o idee am auzit dar eu, am brodat pe aceea idee. In concluzie sa  urmarim cu atentie  si sa reflectam la viitorul nostru, privind la perechea regala, care in viitor ne-ar putea conduce.
Sa speram ca intr-o zi, vom  trai cu speranta in viitorul nostru, care se zice ca va fii  raiul pe pamint.
Capul sus, pieptul inainte !!! papapa
http://singurafelina.blogspot.com/

marți, 26 aprilie 2011

AMY WINEHOUSE LIVE


singurafelina.blogspot.com/

A decedat la 53 de ani Cintareata punk Poly Styren"Generation Indigo"


http://singurafelina.blogspot.com/

Barbut politic intre Basescu si Vintu

Previzualizaţi
Intre puterea de la Cotroceni si Sorin Ovidiu Vantu se joaca finala unei importante partide de sah dar si un barbut intre doi golani. Un sah si un barbut suta la suta politic. Basescu a declarat, in repetate randuri, ca il va face pe mogulul de presa sa plateasca oalele sparte de tonomatele lui. La randul sau, omul de afaceri Vantu a jurat public ca ii va plati cu varf si indesat sefului statului polita, dupa prima tentativa de arestare a sa si ca asteapta sa-l vada si pe el in puscarie. Dar, in paralel, se joaca si un “la mai mare” de alta natura. Intre oamenii legii si acelasi Vantu. Pentru FNI.
Prima partida de sah, sahul politic, incurca modul in care se desfasoara razboiul dintre Vantu si oamenii legii. Din simplul motiv ca, in eventualitatea in care Vantu ar trebui sa piarda si sa fie gasit vinovat pentru dezastrul de la FNI, rezultatul, la nivelul constiintei publice, ar fi neconcludent. Ar fi pus sub semnul intrebarii. Si sub semnul indoielii. Nu cumva ar fi el influentat de desfasurarea primei partide? Cea care se joaca, in primul si in primul rand, politic? Nu cumva oamenii legii – si Justitia, in general – ar putea fi influentati politic si in privinta modului in care trateaza legalitatea ori non-legalitatea unor operatii facute de Vantu la FNI? Pana unde se intinde autoritatea lui Basescu, in sensul influentarii actului de justitie? In general el face ce vrea,dar vor accepta judecatorii sa-i faca pe plac?
Intrebarile de mai sus au o unica relevanta. Ele sugereaza exact ceea ce am incercat sa induc in mintea cititorului. Si anume ca, din punctul de vedere al cazului FNI in sine, care a dus la prejudicierea statului cu 100 milioane euro, prin despagubirea de catre acesta a cetatenilor care au speculat la Fond, era mult mai bine daca procurorii nu ar fi fost impinsi de la spate. Intr-o anumita directie. Si dintr-o anumita directie. Daca Traian Basescu nu ar fi intrat in conflict deschis, in urma cu doi ani, cu Sorin Ovidiu Vantu, din motive pur politice si nu s-ar fi pronuntat atat de des, atacandu-l pe omul de afaceri atat pentru prestatia Realitatii TV, cat si, sau mai ales, pentru afacerea FNI, munca anchetatorilor ar fi fost, in mod vadit, mai usoara. Si, cine stie? Poate ar fi fost incununata de succes. Poate ca, pana la urma, ar fi reusit sa-l incolteasca pe Vantu. Si sa demonstreze, in mod credibil, atat pentru judecatori, cat si pentru opinia publica, faptul ca acesta a incalcat legea.
Acum, cei care joaca aceasta a doua partida de barbut la coltul strazii se afla in mare incurcatura. Dupa ce o data au pierdut definitiv si irevocabil partida cu Sorin Ovidiu Vantu, sub presiunea Presedintelui Traian Basescu, ei incearca din rasputeri si la limita sa ia jocurile de la inceput, adica “la mai mare”. Dar este infinit mai greu. Si asta presupune ca si anchetatorii vor fi siliti sa mearga pe mana lui Basescu,adica “braila”. Adica sa joace la limita legalitatii pe mana lui Basescu. Dupa ce Nicolae Popa a fost uitat mult si bine, desi avea o condamnare grea, de 15 ani de inchisoare, imediat dupa ce Traian Basescu a intrat in razboi declarat public cu Sorin Ovidiu Vantu, au fost initiate de Laura Codruta (fosta Kovesi) si primele demersuri pentru aducerea acestuia in tara. Acum a fost adus. Si ce sa poate intampla? Se poate intampla – ipotetic, cel putin – ca Popa sa spuna lucruri noi, adevarate, care ar permite redeschiderea dosarului si incriminarea lui Vantu. Sau sa spuna lucruri noi si neadevarate, care ar permite acelasi lucru. In ambele ipoteze, in prealabil, va trebui facut un targ cu Nicolae Popa, vizand reducerea pedepsei. Dar, in aceasta situatie, cand se stie ca initiatorul este, de fapt, Traian Basescu iar motivatia este, de fapt, politica, ce credibilitate ar mai putea avea declaratiile, adevarate sau neadevarate, ale lui Popa?Dar daca Popa nu spune nimic? Si ultima tentativa de arestare a lui Vantu, pentru un motiv total ridicol, o cearta cu Ghita, face parte din aceeasi dubla partida a legii si a politicii.(sursa:srs.blog)
http://mercenarul.weblog.ro/
http://odorica.blogspot.com/

Dezmembrarea teritoriala a Romaniei a inceput !!!

Bulletin from the cause: DEMISIA TRAIAN BASESCU !!!

Go to Cause
Posted By: Radu Cristian
To: Members in DEMISIA TRAIAN BASESCU !!!

DEZMEMBRAREA TERITORIALA A ROMANIEI A INCEPUT - mega victorie a UDMR

TREZIREA!

sursa:
http://www.cotidianul.ro/143601-_Doreste-actuala-majoritate-parlamentara-sa-destrame-teritorial-Romania


____________________________________________________

În 10 februarie recent, „pe neobservate", aşa cum îşi doreşte Marko Bela, senatorii Puterii au lăsat să treacă pe sub nasul Opoziţiei proiectul legii unei noi regionalizări a României, pus în operă de UDMR. Fără e explica de ce actualele opt regiuni de dezvoltare nu sunt bune, fără nici o presiune din partea UE şi aparent fără nici o logică, liderii udemerişti au continuat practicarea a ceea ce ştiu ei cel mai bine: şantajul.

Din confruntarea cu partidele româneşti ahtiate după putere, astăzi, ca şi ieri şi alaltăieri, organizaţia cu rol de partid etnic a ieşit întotdeauna învingătoare. Pas cu pas, urmărindu-şi programul şi „viziunea" pe termen lung, UDMR a şantajat tot ce se putea, a obţinut tot ce şi-a dorit, a aplicat întregul „arsenal istoric" al gherilei etno-centriste, separatiste, autonomiste. Cu o doză uriaşă de aroganţă şi sfidare, liderii aşa-zişi „europeni" ai maghiarimii din România au avut curajul să propună guvernanţilor de la Bucureşti refacerea hărţii tragice din 1940, când pumnalul horthysto-hitleristo-mussolinian a fost înfipt în trupul Transilvaniei. Cum această sfidare nu e de ajuns pentru îndeplinirea planurilor autonomiste, UDMR face presiuni asupra guvernanţilor să treacă, în paralel, şi Legea Minorităţilor prin asumarea răspunderii guvernului – metoda prin care guvernul Boc a dăruit de curând liderilor udemerişti istoria şi geografia în limba maghiară, precum şi o întinsă listă cu discriminări pozitive în învăţământ. În acest mod, şefii celei mai însemnate minorităţi etnice din România obţin supra-drepturi orientate făţiş spre separatism etnic şi chiar spre anularea de facto a unirii Transilvaniei cu Tara Mamă. Ne aflăm, practic, în stare de „alarmă la vedere", cum se spune în aviaţie, deoarece UDMR nu mai face nici măcar un minim de efort pentru a-şi masca intenţiile. În acest context, de o gravitate extremă pentru destinul statului naţional unitar român, am considerat necesar să aflăm opinia unuia dintre marii istorici de la Academie, profesorul Dinu C. Giurescu.

„Potrivit Legii Educaţiei, 92% dintre elevii români au mai puţine drepturi decât 8% dintre elevii minorităţilor"

- „Repetabila alianţă" dintre UDMR şi partidele care s-au perindat până acum la putere, împlineşte, azi-mâine, 20 de ani. Cum vedeţi, domnule profesor, această evoluţie?

- După 1990, minorităţile etnice, indiferent de numărul lor, au obţinut un statut extrem de generos, având, printre altele, reprezentanţi în parlament în mod automat. Se detaşează la mare distanţă maghiarii, conduşi de UDMR - o entitate cu un statut nedefinit: nici partid politic, nici organizaţie neguvernamentală. Nu contează însă dacă este sau nu partid politic. Interesant este să urmărim ce a obţinut UDMR participând la toate legislaturile şi aproape la toate guvernele. Vă spun de pe acum: nu am nimic împotrivă dacă UDMR participă la guvernul central; ei au oameni bine pregătiţi, trebuie să recunoaştem, iar mulţi din generaţia mai bătrână, nu din cea tânără, vorbesc bine româneşte. Ca urmare, pot să aibă o contribuţie pozitivă la gospodărirea treburilor ţării. Unde încep lucrurile să se strice este acolo unde această organizaţie încearcă să obţină mai multe drepturi decât marea majoritate a românilor. O să mă refer la un domeniu pe care îl cunosc mai bine: Legea Educaţiei. Această lege îi împarte pe şcolari în două mari categorii: 92% din elevii români de şcoală generală şi liceu au mai puţine drepturi decât 8% din elevii minorităţilor. Foarte bine că tineretul minoritar are drepturi multe, dar vreau ca aceleaşi drepturi să fie extinse şi asupra românilor. Atunci suntem de acord. Dar ca majoritatea să fie discriminată negativ în favoarea minorităţii e un lucru pe care nu-l înţeleg. Nu înţeleg cum o şcoală cu numai 5-6 elevi maghiari continuă să funcţioneze, în timp ce o şcoală cu 10-15 elevi români se închide. Cea dintâi capătă personalitate juridică, în timp ce a doua nu. O anomalie! O lege foarte greu de înţeles. Al doilea exemplu: niciunul dintre cele 23 de „principii directoare" ale legii nu face trimitere la necesitatea cunoaşterii istoriei, creaţiei şi civilizaţiei româneşti. În schimb, când e vorba de minoritari, se spune explicit că trebuie să cunoască istoria, tradiţiile, civilizaţia comunităţii respective. De acord să cunoască ei, dar de ce nu şi noi? Mai mult, istoria este acceptată ca materie a „bacalaureatului naţional" numai la clasele umaniste, iar manualul de clasa a XII-a nu se mai numeşte „Istoria românilor", ci, simplu, „Istorie". Cui îi e ruşine de istoria românilor? Curioasă scăpare...

- De ce credeţi că i-au tăiat pe „români" din titlul manualului?

- Ca să se piardă identitatea naţională a românilor. O spun cu toată seriozitatea, cu deplină răspundere: mai multe fapte asemănătoare merg către acest scop. Tineretul să nu mai aibă conştiinţa apartenenţei la un neam. Să fie un tineret de ăsta, euro-atlantic, axat pe valori precum mall-uri, vacanţe, călătorii, braking news, vibe radio etc. Pentru minorităţi, vom avea însă manuale diferite, în limbile lor materne. În acest caz mă întreb de ce? Credeţi c­-o să cunoască mai bine istoria şi geografia României, dacă le-o traducem în maghiară sau germană? Mi se pare extrem de stranie această prevedere. Dacă vorbim, în context, de Tirolul austriac, atât de des invocat de UDMR, cred că germanii din Italia (din Tirol) ar fi foarte miraţi dacă, într-o zi, li s-ar spune că vor învăţa istoria Italiei în limba germană, şi nu în italiană, cum se întâmplă în prezent. Ar fi uimiţi să audă că limba italiană, limba statului în care trăiesc, le este predată ca limbă străină, cum se întâmplă cu limba română în şcolile maghiare de la noi. Am senzaţia că toate aceste revendicări ale UDMR, satisfăcute „la moment" de majoritatea românească şantajabilă, tind la o separare completă a minorităţii maghiare de majoritatea românească: „Nu mai vreau să am de a face cu dumneata! Nici în educaţie, nici teritorial, nici ca simboluri, nimic. Să ne separăm!" Bine, dar totuşi trăim într-un stat care are graniţe recunoscute internaţional, un stat naţional ce vine din istorie, sunt realităţi pe care nu le putem nega... „Ei, bine: noi vrem separare!" Aici mergem... Si-mi pun întrebarea: domnilor de la UDMR, doriţi ca această separare, să-i zicem culturală, să ducă la o separare teritorială? Întrebare retorică, se înţelege...

„În viziunea UDMR judeţele ar urma să dispară"

- Prin Senat a trecut o lege hoţească, prin care UDMR urmăreşte să-şi decupeze din România propria ţară, mergând pe graniţele trasate în 1940 de criminalii de război Horthy Miklos, Benito Mussolini şi Adolf Hitler. Cât este de grav acest lucru, domnule academician?

- Pornind de la Regulamentul Parlamentului European şi al Consiliului European, Guvenul Român a iniţiat şi Parlamentul a aprobat Legea nr. 315/2004, privind dezvoltarea regională, stabilind opt regiuni de dezvoltare şi păstrând împărţirea pe judeţe. În 2009, senatorii şi deputaţii UDMR au înaintat Senatului o propunere legislativă pentru „modificarea şi completarea Legii 315/2004". Propunerea constă în formarea a 16 regiuni şi 5 macroregiuni de dezvoltare, în locul celor 8 existente în prezent. Expunerea de motive nu explică de ce împărţirea pe cele 8 regiuni de dezvoltare din 2004 ar trebui înlocuită. De notat că denumirea de „judeţ" nu apare nicăieri în propunerea UDMR, ceea ce înseamnă că judeţele ar urma să dispară. Mai mult, cele 16 regiuni de dezvoltare reprezintă o fază intermediară, cu o durată de 3 ani, spre cele cinci macroregiuni, obligatorii, speră UDMR, din 2013. Desfiinţarea judeţelor ar fi un unicum în Uniunea Europeană, unde asemenea unităţi teritoriale de bază există în continuare, în toate ţările. Între cele 16 proiectate regiuni de dezvoltare, la nr. 14 figurează „Covasna-Harghita-Mureş", fiind astfel reconstituită teritorial, pe baze etnice, fosta „Regiune autonomă maghiară" din anii 1952-1958. Insă aspectul cel mai grav existent în propunerea UDMR priveşte Macroregiunea de nord, trasată pe aceeaşi graniţă cu cea atribuită Ungariei prin „arbitrajul" puterilor Axei din august 1940. Să fie o simplă coincidenţă? De ce n-au redesenat graniţele din 1916, că tot acelaşi lucru ar fi fost? Coroborată cu Legea Statutului Minorităţilor şi cu Legea Educaţiei, regionalizarea „marca UDMR" urmăreşte clar desprinderea părţii de nord şi nord-vest a Transilvaniei, cu o suprafaţă de peste 50.000 de kilometri patraţi, de sub suveranitatea statului român. Cred însă că nu se va ajunge aici dacă românii vor reacţiona pentru apărarea individualităţii şi drepturilor lor, respectând în acelaşi timp toate preceptele UE.

„Nu este prea complicat să se constituie un pe teritoriul unui stat european"

- Care ar putea fi urmările manevrelor udemeriste?

- Evenimente relativ recente (vezi fosta Iugoslavie) au demonstrat că nu este prea complicat să se constituie un „nou stat" pe teritoriul unui stat european, fie prin mijloace militare, fie altele, cu concursul susţinut al mass-mediei internaţionale. Este un posibil precedent care, adaptat, poate fi invocat şi pus în practică şi în România. Anume o detaşare de facto, prin regionalizare şi mijloace economice (investiţii mari) menite să arate tuturor locuitorilor avantajele noii împărţiri teritoriale.

- Cum a fost posibil ca Senatul să adopte propunerea prin aprobare tacită?

- Printr-o manevră iniţiată de liderul majorităţii PDL din Senat. Fapt e că o propunere de împărţire a României pe regiuni a trecut de una dintre Camere fără să fi avut loc nici un fel de dezbatere şi nici un fel de discuţie în public, fiind totuşi vorba de o chestiune de interes naţional şi care priveşte destinul a milioane de cetăţeni români. Până şi regimul comunist a fost mai... democratic la acest capitol decât autorităţile actuale. Când Ceauşescu a renunţat, în 1968, la împărţirea în raioanele şi regiunile de tip sovietic, propunerea de revenire la judeţe a fost publicată în presă, cu harta respectivă, spre dezbatere publică. Iar definitivarea, atunci, în 1968, a ţinut seamă şi de opiniile venite din public, ca, de exemplu, constituirea a două judeţe, Brăila şi Galaţi, în locul unuia singur, cum doreau iniţial tovarăşii. Asta a fost atunci. Dar e posibil oare ca, într-un sistem cu mai multe partide şi presă liberă, constituirea unor noi regiuni de dezvoltare, cu consecinţe ce pot duce foarte departe, să treacă pe tăcute, pe furiş, ascunsă cu totul opiniei publice?! Ne întrebăm pe bună dreptate: doreşte actuala majoritate parlamentară – PDL, UDMR, UNPR şi minorităţi – să destrame teritorial România?

Preluare din revista "Formula AS"

sursa:
http://www.cotidianul.ro/143601-_Doreste-actuala-majoritate-parlamentara-sa-destrame-teritorial-Romania

http://teodorapetrescu.blogspot.com/

Call t

Comentarii din ziua de Paste


 Ne temem de ploaie,ne temem de vant,
Ne temem de vorbe,ne temem de gand,
Ne sperie visul si-apoi il visam,
Ne temem de lacrimi si-apoi le varsam,,
Ne sperie vorba si-apoi o rostim,
Fugim de iubire si-apoi o dorim,
Ne temem de "teama",dar n-o ocolim,
Ne sperie viata,dar tot o traim.

friendship
Dividers Images Dividers Pictures Photo Sharing
im so glad were friends
Dividers Images Dividers Pictures Photo Sharing
friends are a gift from god hug a friend today
Dividers Images Dividers Pictures Photo Sharing
thank you for being such a good friend
Dividers Images Dividers Pictures P
Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us
buna dimineata Pictures, Images and PhotosBuna dimineata!! Pictures, Images and PhotosBuna dimineata!! Pictures, Images and Photos>Buna dimineata Pictures, Images and PhotosBuna dimineata Pictures, Images and Photos>Pupici Pictures, Images and Photos

luni, 25 aprilie 2011

Invierea lui Hristos este un mit?

Unii spun ca Invierea lui Hristos ar fi un mit. E posibil?

Unii critici ferventi ai crestinismului, considera ca Iisus Hristos a fost imbracat in legende si mituri. Printre aceste legende este cea privind Invierea lui Hristos, ce este considerata a fi un simplu mit, si nu un fapt autentic. De ce? Pentru ca inaintea lui Iisus Hristos ar mai fi existat personaje care ar fi inviat, ca de exemplu invierea lui Osiris din mitologia egipteana. Si crestinismul s-ar fi inspirat din aceste mituri. Da, e adevarat, Invierea lui Iisus nu a fost primul caz de inviere din lume, dar aceasta Inviere se deosebeste net de celelalte din urmatoarele motive:
1. Invierea lui Hristos nu e un mit, intrucat acest crez a aparut imediat dupa intamplare, avand o locatie precisa si sute de martori
O istorie a mitologiilor demonstreaza faptul ca unui mit ii ia multe generatii pentru a se dezvolta. Un mit nu apare pur si simplu, brusc, deodata, ci evolutia sa este una lenta si indelungata. Nu exista niciun mit in lume care sa se fi dezvoltat in prezenta atator martori, si intr-un timp atat de scurt, asa cum apare el in Noul Testament.
John Macquarrie, in lucrarea sa “Limbajul lui Dumnezeu: O examinare a limbajului si logicii teologiei” (1967) scrie urmatoarele: “Mitul este, de obicei, caracterizat prin indepartarea din timp si spatiu, el avand loc cu mult timp in urma.” El mai spune ca in Evanghelii nu poate fi vorba de un mit intrucat “acele evenimente au loc intr-o locatie definita, in Palestina, sub domnia lui Pontius Pilat, doar cu o generatie inainte ca sa apara Evangheliile”.
Marea majoritate a istoricilor considera ca Evangheliile au aparut, in general, inaintea sau in jurul anului 100 d.Hr. Astfel, Clement din Roma (circa 95 d.Hr.) citeaza din Noul Testament (Corintieni 13, 42, 46); Ignatius (circa 110-115 d.Hr.) citeaza din Evanghelia lui Luca (24:39); Policarp (cca 115 d.Hr.) citeaza toate Evangheliile sinoptice (Filipieni 2:7); in “Epistola lui Barnabas” (circa 135 d.Hr.) se citeaza din Evanghelia dupa Matei (22:14); Papias (circa 125-140 d.Hr.) in opera sa “Oracole” ii citeaza pe Matei, Marcu si Ioan (ca autori ai Evangheliilor).
Specialistul in teologie John Robinson merge mai departe, si, in lucrarea sa, “Redatarea Noului Testament” (1976) considera ca Evangheliile trebuie datate mult mai devreme (inainte de anul 70 d.Hr.), deoarece in acest an a avut loc distrugerea templului din Ierusalim. Cum in Noul Testament se vorbeste despre distrugerea templului Ierusalimului ca un semn al sfarsitului lumii din viitor, aceasta inseamna ca, in momentul in care au fost scrise Evangheliile, evenimentul istoric din anul 70 d.Hr. inca nu avusese loc.
Cercetarile istorice au demonstrat faptul ca a existat o incredere imediata in Invierea lui Iisus. Un crez timpuriu al apostolilor a inclus printre altele si Invierea lui Hristos, fragmentul de mai jos fiind datat de multi teologi intre 3 si 7 ani dupa Invierea lui Hristos:
“3. Caci v-am dat, intai de toate, ceea ce si eu am primit, ca Hristos a murit pentru pacatele noastre dupa Scripturi;
4. Si ca a fost ingropat si ca a inviat a treia zi, dupa Scripturi;
5. Si ca S-a aratat lui Chefa, apoi celor doisprezece;
6. In urma S-a aratat deodata la peste cinci sute de frati, dintre care cei mai multi traiesc pana astazi, iar unii au si adormit;
7. Dupa aceea S-a aratat lui Iacov, apoi tuturor apostolilor;
8. Iar la urma tuturor, ca unui nascut inainte de vreme, mi S-a aratat si mie.
9. Caci eu sunt cel mai mic dintre apostoli, care nu sunt vrednic sa ma numesc apostol, pentru ca am prigonit Biserica lui Dumnezeu”
(1 Corinteni 15:3-9)
Aproape toti teologii sunt de acord cu faptul ca primele scrisori ale Sf. Pavel au aparut in maxim 25 de ani dupa moartea si invierea lui Hristos, iar toate rugaciunile apostolilor se bazau pe evenimentul crucial din lumea crestinitatii: Invierea lui Hristos.
Pe de alta parte, sute de martori l-au vazut pe Hristos, dupa ce acesta a fost crucificat. El a fost vazut deodata de 500 de oameni:
“In urma S-a aratat deodata la peste cinci sute de frati, dintre care cei mai multi traiesc pana astazi, iar unii au si adormit” (1 Corinteni 15:6)
2. Invierea lui Hristos nu e mit pentru ca Iisus avea multi dusmani…si totusi nimeni nu a contestat in acele vremuri acest eveniment
In vremea cand Iisus era un invatator celebru prin Galileea si Ierusalim, El avea multi dusmani. Acestia ar fi avut toate motivele si mijloacele ca in acele vremuri sa fi demonstrat ca Invierea lui Hristos a fost un lucru fals. Si totusi, nu exista nici macar o singura marturie din partea dusmanilor lui Iisus care sa fi negat aceasta inviere. Un rationament asemanator il avea si Eta Linnemann in lucrarea “Exista o problema sinoptica” (1992), care spunea: “Martorii, atat cei ostili, cat si cei care-l simpatizau pe Iisus, n-au disparut dupa vreo doua decenii. Multi dintre ei au supravietuit pana in anii 70. Cine in acele vremuri ar fi indraznit sa modifice “traditia initiala”, daca aceasta nu ar fi fost recunoscuta?”
3. Invierea lui Hristos nu e mit, intrucat nu exista asemanari, din punct de vedere al naratiunii, cu celelalte mituri
Evangheliile nu au absolut nicio asemananare cu miturile grecesti, egiptene sau persane. In contrast cu acestea, Evangheliile sunt modeste, le lipsesc “infrumusetarile” si contin detalii care sunt contrare inventarii unor eroi legendari.
Capitolul 20 din Evanghelia lui Ioan, in care este descrisa invierea, nu are deloc caracteristicile unui material legendar sau mitologic:
“1. Iar in ziua intaia a saptamanii (duminica), Maria Magdalena a venit la mormant dis-de-dimineata, fiind inca intuneric, si a vazut piatra ridicata de pe mormant.
2. Deci a alergat si a venit la Simon-Petru si la celalalt ucenic pe care-l iubea Iisus, si le-a zis: Au luat pe Domnul din mormant si noi nu stim unde L-au pus.
3. Deci a iesit Petru si celalalt ucenic si veneau la mormant.
4. Si cei doi alergau impreuna, dar celalalt ucenic, alergand inainte, mai repede decat Petru, a sosit cel dintai la mormant.
5. Si, aplecandu-se, a vazut giulgiurile puse jos, dar n-a intrat.
6. A sosit si Simon-Petru, urmand dupa el, si a intrat in mormant si a vazut giulgiurile puse jos,
7. Iar mahrama, care fusese pe capul Lui, nu era pusa impreuna cu giulgiurile, ci infasurata, la o parte, intr-un loc.
8. Atunci a intrat si celalalt ucenic care sosise intai la mormant, si a vazut si a crezut.
9. Caci inca nu stiau Scriptura, ca Iisus trebuia sa invieze din morti.
10. Si s-au dus ucenicii iarasi la ai lor.
11. Iar Maria statea afara langa mormant plangand. Si pe cand plangea, s-a aplecat spre mormant.
12. Si a vazut doi ingeri in vesminte albe sezand, unul catre cap si altul catre picioare, unde zacuse trupul lui Iisus.
13. Si aceia i-au zis: Femeie, de ce plangi? Pe cine cauti? Ea le-a zis: Ca au luat pe Domnul meu si nu stiu unde L-au pus.
14. Zicand acestea, ea s-a intors cu fata si a vazut pe Iisus stand, dar nu stia ca este Iisus.
15. Zis-a ei Iisus: Femeie, de ce plangi? Pe cine cauti? Ea, crezand ca este gradinarul, I-a zis: Doamne, daca Tu L-ai luat, spune-mi unde L-ai pus si eu Il voi ridica.
16. Iisus i-a zis: Maria! Intorcandu-se, aceea I-a zis evreieste: Rabuni! (adica, Invatatorule)
17. Iisus i-a zis: Nu te atinge de Mine, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu. Mergi la fratii Mei si le spune: Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru si la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru.
18. Si a venit Maria Magdalena vestind ucenicilor ca a vazut pe Domnul si acestea i-a zis ei.
19. Si fiind seara, in ziua aceea, intaia a saptamanii (duminica), si usile fiind incuiate, unde erau adunati ucenicii de frica iudeilor, a venit Iisus si a stat in mijloc si le-a zis: Pace voua!
20. Si zicand acestea, le-a aratat mainile si coasta Sa. Deci s-au bucurat ucenicii, vazand pe Domnul.
21. Si Iisus le-a zis iarasi: Pace voua! Precum M-a trimis pe Mine Tatal, va trimit si Eu pe voi.
22. Si zicand acestea, a suflat asupra lor si le-a zis: Luati Duh Sfant;
23. Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute.
24. Iar Toma, unul din cei doisprezece, cel numit Geamanul, nu era cu ei cand a venit Iisus.
25. Deci au zis lui ceilalti ucenici: Am vazut pe Domnul! Dar el le-a zis: Daca nu voi vedea, in mainile Lui, semnul cuielor, si daca nu voi pune degetul meu in semnul cuielor, si daca nu voi pune mana mea in coasta Lui, nu voi crede.
26. Si dupa opt zile, ucenicii Lui erau iarasi inauntru, si Toma, impreuna cu ei. Si a venit Iisus, usile fiind incuiate, si a stat in mijloc si a zis: Pace voua!
27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tau incoace si vezi mainile Mele si adu mana ta si o pune in coasta Mea si nu fi necredincios ci credincios.
28. A raspuns Toma si I-a zis: Domnul meu si Dumnezeul meu!
29. Iisus I-a zis: Pentru ca M-ai vazut ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!
30. Deci si alte multe minuni a facut Iisus inaintea ucenicilor Sai, care nu sunt scrise in cartea aceasta.
31. Iar acestea s-au scris, ca sa credeti ca Iisus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu, si, crezand, sa aveti viata in numele Lui.”

Ce se poate observa din acest capitol biblic? Urmatoarele lucruri:
- nu a fost descris procesul propriu-zis al invierii;
- Fecioara Maria nu l-a recunoscut prima oara pe Iisus si nici macar n-a considerat ca era ceva special la Iisus inviat;
- discipolii inca se mai ascundeau de frica evreilor;
- cum in trecut femeilor nu li se acordau prea mult credit, e “revoltator” faptul ca primii martori ai Invierii lui Iisus au fost, de fapt, femeile. Un mit n-ar fi facut “greseala” de a trece ca martori niste simple femei. In acele timpuri, depozitiile unor femei nu erau nici macar recunoscute legal. In plus, curajul femeilor ii pune pe barbati intr-un complex de inferioritate, caci ei apar ca niste adevarati lasi.
Michael Grant, in lucrarea sa “Iisus, o viziune a unui istoric despre Evanghelii” (1977) afirma: “Critica moderna a esuat in a compara mitul lui Osiris, a lui Mithras si a altora cu povestea lui Iisus Hristos.”
4) Invierea lui Hristos nu e un mit, intrucat evreii sunt foarte slabi in a inventa mituri
Evreii reprezinta candidatii cei mai putin probabil in a inventa mitul unui Iisus Hristos. Nicio alta cultura nu s-a opus atat de mult mitului, asa cum au facut-o evreii. Iudaismul a fost un mediu in care doctrinele privind mortile si renasterile unor zei mitici n-au fost privite niciodata cu interes. Si este extrem de greu de crezut ca un asemenea “mit” (al Invierii lui Hristos) ar fi putut aparea tocmai din inima iudaismului.
Poate ca Iisus Hristos n-a murit cu adevarat pe cruce…E posibil? Nu!
Desigur, mai sunt unii critici ai Invierii lui Iisus care spun ca acesta n-ar fi murit cu adevarat pe cruce, ar fi fost intr-un fel de coma profunda, si de aceea ar fi parut ca ar fi inviat. Dar, se cunoaste faptul ca orice om crucificat va muri din cauza asfixiei, deshidratarii si a stopului cardiac. Atunci cand soldatii romani romani l-au declarat mort pe Iisus, ei stiau ce spun. Si chiar daca, prin absurd, am presupune ca Iisus ar fi fost intr-o “coma profunda” si n-ar fi murit pe cruce, ar putea explica vreun doctor cum ar fi putut El, ca fiind intr-o stare de sanatate atat de grava, sa fi dat deoparte singur o ditamai piatra si sa fi iesit din mormant!? Normal ca n-ar fi putut!
Si, in plus, e greu de crezut ca toti discipolii, daca ar fi stiut ca totul e o frauda si ca Invatatorul lor n-ar fi inviat din morti, n-ar fi sustinut cu atata ardoare, zeci de ani, o asemenea frauda. Pentru ce sa sustii o frauda, chiar cu riscul de a fi omorat de autoritati!? De ce sa crezi cu atata ardoare intr-un lucru neadevarat? Apostolii lui Iisus n-au avut, in anii care au urmat dupa moartea si invierea lui Hristos, niciun beneficiu material sau de putere, ci numai necazuri. Sa se propavaduit un fals, care le-ar fi adus si multe necazuri, ar fi fost total lipsit de orice logica.
Asadar, cei care se mai indoiesc de Invierea lui Hristos, ar fi bine sa se mai gandeasca mai bine…
http://almeea.com/
http://singurafelina.blogspot.com/